Trailrunners, ik ben overtuigd

Tot nu toe heb ik al mijn tochten (meestal lange trektochten) op hoge, zware schoenen gelopen. Twee weken geleden was ik in Griekenland, waar ik ook een paar korte tochtjes heb kunnen doen. Ik had niet echt zin om voor een paar korte tochtjes met lichte bepakking in bloedheet weer mijn zware leren schoenen mee te slepen. Bovendien was ik wel benieuwd naar het lopen met een lage, lichte schoenen en of het concept van trailrunners iets voor mij zou zijn. Dit was de ideale gelegenheid voor een experiment. Mijn hardloopschoenen zijn meegegaan. Dit zijn de lichtste schoenen die ik heb met de minst stijve zool. Een veel groter contrast met mijn normale bergschoen heb ik niet.

Mijn verwachtingen voordat ik ging wandelen:
-Lichtgewicht is fijn en loopt sneller.
-Voeten worden beter geplaatst, maar maakt weinig uit voor snelheid of loopplezier.
-Minder hard neerkomen op de hiel, meer gebruik maken van de tenen.
-Minder zwaar voor de knieen.
-Veel meer last van oneffenheden in het terrein vanwege flexibele zool.
-Bij afdalen veel meer last van voeten die naar voor in de schoen glijden en tenen die tegen de voorkant stoten omdat er geen hoge schacht is die je been achterin de schoen vastbindt.

Mijn ervaringen waren positiever dan verwacht. Voetplaatsing ging inderdaad veel soepeler (en het maakte wel degelijk iets uit voor de snelheid en het loopgemak/-plezier) en de hielen werden minder belast. Of de knieen minder zwaar werden belast weet ik niet echt. Ik had niet echt het idee dat het een verschil uitmaakte. Misschien dat op een langere tocht er wel een merkbaar verschil is. Ik had echt verwacht dat m'n tenen na een serieuze afdaling helemaal blauw en gekneusd zouden zijn, maar ik heb nergens last van gehad. Ik heb wel een paar keer de voorkant van m'n schoen geraakt (wat meestal had kunnen worden vermeden als ik m'n veters iets strakker had gestrikt of ik niet als een idioot naar beneden was gerend), maar daar merkte ik weinig van door de redelijk flexibele stof. In een zware bergschoen heb je een harde leren neus die je wel heel erg voelt als je een keer naar voor in je schoen glijdt. Een iets stijvere zool was wel fijn geweest (zeker op een langere tocht), maar dat is iets wat veel trailrunners toch wel hebben. De zolen van m'n hardloopschoenen hadden nauwelijks profiel en dat was wel te merken, maar daar zullen echte trailrunners minder last van hebben. Iets wat me verder opviel was dat m'n voeten sneller leken te herstellen dan in zware bergschoenen als ik ergens pauzeerde. Ik heb met een rugzak van ongeveer 6 kg en een rugzak van ongeveer 15 kg gelopen (in beide gevallen erg veel water) en in beide gevallen bevielen de hardloopschoenen goed.
 
Steun Hiking-site.nl door aankopen te doen via de volgende links (een kleine commissie op aankopen zijn de verdiensten):

Ik loop in de bergen ook veel op trailschoenen. Maar in je post zag ik dat je het had over hardloopschoenen. Dat zijn geen trailschoenen :). Waarom merk ik dat op? Omdat echte trailschoenen gemaakt zijn voor de bergen. Dat houdt in dat aan de voorkant er altijd een stootrand is en dat aan de onderkant een ' plaat' verwerkt zit zodat je steentjes niet voelt. Ik draag altijd Salomons vanwege pasvorm en omdat ik zelf veel aan trailrunning doe. Voor een dagtocht gebruik ik de XT Wings S Lab en iets zwaarder zijn de XA Pro 3 D Ultra. Vooral de laatste heb ik laatst nog gebruikt op de Hohe Tauern. De schoen 'plakt' werkelijk waar aan de rotsen vast. Een rots van smeer dan 45 graden kon ik recht vooruit oplopen en achteruit. Mijn vrienden met ' standaard' bergschoenen met Vibram lukte het echt niet. Overigens, moet je wel sterke enkels hebben. Dit is dus echt niet voor iedereen.
 
Mooi verslag. Toeval wil dat ik op het punt sta om trailrunschoenen te kopen. Ik ga voor de Innov-8 op basis van veel positieve ervaringen Ik was eigenlijk altijd overtuigd dat je stevige bergschoenen nodig hebt als hiker die veel bepakking meeneemt. Na het lezen van een ultra hiker die gem. 53 km heeft afgelegd gedurende 220 dagen met bepakking tot 20 kg op trailrunschoenen was ik iets minder sceptisch en ging ik op 'onderzoek' uit.
 
Mijn voorkeur gaat ook uit naar lichtere schoenen.
Mits je niet door de sneeuw hoeft te banjeren zijn trailrunners of stevige sportschoenen een prima optie.

Zelf ben ik op mijn Saucony Guide TR's (de trail versie van een hardloopschoen) naar Everest Basecamp gelopen :)
Van de 4 weken in het hooggebergte alleen op de 2 natte dagen bergschoenen aangehad. Heb me toen sterk afgevraagd of ik de volgende keer uberhaupt die extra kilo's aan bergschoenen mee wil sjouwen.

Wat jij al aangeeft Mark, vooral de positionering verloopt makkelijker.
Je huppelt van steen naar steen en bent veel flexibeler in je stappen.
Glijden in je schoen kan voorkomen worden door 1. de juiste schoen, 2. goed aansnoeren en 3. de juiste sokken.
Ook qua temperatuur heb ik weinig te klagen gehad. Zelfs mid-winter passen van 5500m+ gelopen op de Saucony's :D Zonder sneeuw, dat wel.
Grip van dergelijke schoenen is uitstekend, zeker vergeleken met de hardere vibram zolen.
Grootste nadeel in mijn ogen is de enkelondersteuning, die is beduidend minder. Goed kijken waar je loopt dus, en voor mensen met zwakke enkels geen aanrader.

Gelukkig zijn er ook steeds meer fabrikanten die met lichtgewicht doch volwaardige bergschoenen komen, zoals de Salomon Quest bijvoorbeeld. Deze hebben ook een veel sportievere voetafwikkeling dan de klassieke bergschoen en lopen 'lichter'. Een mix tussen trailrunners en bergschoenen.
 
Mooi verslag. Toeval wil dat ik op het punt sta om trailrunschoenen te kopen. Ik ga voor de Innov-8 op basis van veel positieve ervaringen Ik was eigenlijk altijd overtuigd dat je stevige bergschoenen nodig hebt als hiker die veel bepakking meeneemt. Na het lezen van een ultra hiker die gem. 53 km heeft afgelegd gedurende 220 dagen met bepakking tot 20 kg op trailrunschoenen was ik iets minder sceptisch en ging ik op 'onderzoek' uit.

Ik zou toch niet de Inov8 adviseren, en dat gebaseerd op het feit dat ik zelf ook een Roclite heb. Persoonlijk vind ik de stap met een Roclite wel heel erg groot. Een Roclite heeft namelijk geen plaat aan de onderkant en er is nauwelijks ondersteuning, dus je zal meer zelf moeten doen. Vergis je niet dat veel mensen geen sterke voet en aanverwante spieren hebben. Die zijn simpelweg onvoldoende getraind vanwege het schoeisel en trainingsmethodiek. De Salomons zitten er net tussenin. Ze zijn flexibel, bieden toch wel ondersteuning en zijn licht.
 
Ik zou toch niet de Inov8 adviseren, en dat gebaseerd op het feit dat ik zelf ook een Roclite heb. Persoonlijk vind ik de stap met een Roclite wel heel erg groot. Een Roclite heeft namelijk geen plaat aan de onderkant en er is nauwelijks ondersteuning, dus je zal meer zelf moeten doen. Vergis je niet dat veel mensen geen sterke voet en aanverwante spieren hebben. Die zijn simpelweg onvoldoende getraind vanwege het schoeisel en trainingsmethodiek. De Salomons zitten er net tussenin. Ze zijn flexibel, bieden toch wel ondersteuning en zijn licht.

Bedankt voor je advies. Het klinkt allemaal zeer logisch wat je zegt. Vooral het ontbreken van een plaat lijkt mij wat minder comfortabel en een wat hogere schoen geeft natuurlijk meer steun die je nodig (kan) hebben bij rotsvelden e.d. Toch heb ik (tot mijn verbazing) nog geen negatieve ervaringen kunnen lezen over de Roclite en dat van hikers die toch wat bepakking op hun rug hebben en die over moeilijk terrein hebben gelopen. Het viel mij ook op dat de Roclite met afstand de meest besproken schoen is. Uiteraard blijft het natuurlijk persoonlijk en zal je eigen fysiek mee spelen bij je keuze.

Ik heb even gekeken naar de schoenen van het merk Salomon en kwam de ''Synapse Mid'' tegen. Los van de commerciële teksten zijn de reviews positief en lijkt mij deze schoen wel wat. Het enige (grote) nadeel wat ik 2 keer ben tegengekomen is dat de zool weinig grip heeft op een natte harde ondergrond. Iets wat toch wel essentieel is.
 
XA Pro 3d Ultra. Echt veel beter. De zool is nl van contragrip, en dat is beter dan de Synaps zool. Ik heb de XA Pro in een lage uitvoering en in een mid uitvoering. De eerste heb ik bij Scarabee gehaald, de laatste bij Millet Sports in de UK. Ze waren eenvoudigweg niet te krijgen in Nederland. Ik probeer zo veel mogelijk light weight te gaan, maar met een rugzak voor een paar dagen neem ik de mid mee. Net dat beetje extra steun, maar wel licht. Ter indicatie het verschil tussen mijn Meindl Mont Blanc en de XA Po is per schoen ongeveer 500 gram. Dat ga je echt voelen bij een lange hike met veel hoogteverschil. Ik heb de review ook gelezen over de grip, maar dat heb je ook met vibram zolen. Een paar weken geleden ook over sneeuwvelden gelopen. En daar waren de rotsen ook gewoon nat. Geen probleem.
 
Even een kleine correctie. De synapse heeft ook een contra grip zool. Maar toch blijft de keus voor de XA Pro staan. Meer geschikt voor het zware trailwerk en biedt meer bescherming. Ik denk nog steeds het beste van beide werelden. Overigens, een belangrijk tip: neem ze altijd een maat groter want de Salomons vallen klein.
 
Ik heb de XA Pro in een lage uitvoering en in een mid uitvoering. De eerste heb ik bij Scarabee gehaald, de laatste bij Millet Sports in de UK. Ze waren eenvoudigweg niet te krijgen in Nederland.

Eheu, ik zie ze toch al een paar jaar ergens in Den Bosch over de toonbank gaan hoor...
 
Oh.....ik heb internet afgezocht en kon niks vinden. Maar kan je me dan de naam geven van de winkel :) Bestellen in Nederland is altijd handiger want ik heb wel 2 weken moeten wachten.
 
XA 3d Pro's staan in Nijmegen ook gewoon bij de intersport in verschillende kleuruitvoeringen.

Als je je maat kent bij Salomon, valt erg klein, dan is bestellen via Amazon.de ook een tip, kan veel schelen.
 
XA Pro 3d Ultra. Echt veel beter. De zool is nl van contragrip, en dat is beter dan de Synaps zool. Ik heb de XA Pro in een lage uitvoering en in een mid uitvoering. De eerste heb ik bij Scarabee gehaald, de laatste bij Millet Sports in de UK. Ze waren eenvoudigweg niet te krijgen in Nederland. Ik probeer zo veel mogelijk light weight te gaan, maar met een rugzak voor een paar dagen neem ik de mid mee. Net dat beetje extra steun, maar wel licht. Ter indicatie het verschil tussen mijn Meindl Mont Blanc en de XA Po is per schoen ongeveer 500 gram. Dat ga je echt voelen bij een lange hike met veel hoogteverschil. Ik heb de review ook gelezen over de grip, maar dat heb je ook met vibram zolen. Een paar weken geleden ook over sneeuwvelden gelopen. En daar waren de rotsen ook gewoon nat. Geen probleem.

Strict genomen zijn dat geen trailrunners, die schoenen zijn meer ontwikkeld voor wandelen. En om een of andere reden zijn die ook een stuk makkelijker te krijgen dan de hardloopschoenen van Salomon, geen idee of daar nog een verband tussen zit.
 
Tot nu toe heb ik al mijn tochten (meestal lange trektochten) op hoge, zware schoenen gelopen. Twee weken geleden was ik in Griekenland, waar ik ook een paar korte tochtjes heb kunnen doen. Ik had niet echt zin om voor een paar korte tochtjes met lichte bepakking in bloedheet weer mijn zware leren schoenen mee te slepen. Bovendien was ik wel benieuwd naar het lopen met een lage, lichte schoenen en of het concept van trailrunners iets voor mij zou zijn. Dit was de ideale gelegenheid voor een experiment. Mijn hardloopschoenen zijn meegegaan. Dit zijn de lichtste schoenen die ik heb met de minst stijve zool. Een veel groter contrast met mijn normale bergschoen heb ik niet.

Mijn verwachtingen voordat ik ging wandelen:
-Lichtgewicht is fijn en loopt sneller.
-Voeten worden beter geplaatst, maar maakt weinig uit voor snelheid of loopplezier.
-Minder hard neerkomen op de hiel, meer gebruik maken van de tenen.
-Minder zwaar voor de knieen.
-Veel meer last van oneffenheden in het terrein vanwege flexibele zool.
-Bij afdalen veel meer last van voeten die naar voor in de schoen glijden en tenen die tegen de voorkant stoten omdat er geen hoge schacht is die je been achterin de schoen vastbindt.

Mijn ervaringen waren positiever dan verwacht. Voetplaatsing ging inderdaad veel soepeler (en het maakte wel degelijk iets uit voor de snelheid en het loopgemak/-plezier) en de hielen werden minder belast. Of de knieen minder zwaar werden belast weet ik niet echt. Ik had niet echt het idee dat het een verschil uitmaakte. Misschien dat op een langere tocht er wel een merkbaar verschil is. Ik had echt verwacht dat m'n tenen na een serieuze afdaling helemaal blauw en gekneusd zouden zijn, maar ik heb nergens last van gehad. Ik heb wel een paar keer de voorkant van m'n schoen geraakt (wat meestal had kunnen worden vermeden als ik m'n veters iets strakker had gestrikt of ik niet als een idioot naar beneden was gerend), maar daar merkte ik weinig van door de redelijk flexibele stof. In een zware bergschoen heb je een harde leren neus die je wel heel erg voelt als je een keer naar voor in je schoen glijdt. Een iets stijvere zool was wel fijn geweest (zeker op een langere tocht), maar dat is iets wat veel trailrunners toch wel hebben. De zolen van m'n hardloopschoenen hadden nauwelijks profiel en dat was wel te merken, maar daar zullen echte trailrunners minder last van hebben. Iets wat me verder opviel was dat m'n voeten sneller leken te herstellen dan in zware bergschoenen als ik ergens pauzeerde. Ik heb met een rugzak van ongeveer 6 kg en een rugzak van ongeveer 15 kg gelopen (in beide gevallen erg veel water) en in beide gevallen bevielen de hardloopschoenen goed.

Ik loop in de bergen ook veel op trailschoenen. Maar in je post zag ik dat je het had over hardloopschoenen. Dat zijn geen trailschoenen :). Waarom merk ik dat op? Omdat echte trailschoenen gemaakt zijn voor de bergen. Dat houdt in dat aan de voorkant er altijd een stootrand is en dat aan de onderkant een ' plaat' verwerkt zit zodat je steentjes niet voelt. Ik draag altijd Salomons vanwege pasvorm en omdat ik zelf veel aan trailrunning doe. Voor een dagtocht gebruik ik de XT Wings S Lab en iets zwaarder zijn de XA Pro 3 D Ultra. Vooral de laatste heb ik laatst nog gebruikt op de Hohe Tauern. De schoen 'plakt' werkelijk waar aan de rotsen vast. Een rots van smeer dan 45 graden kon ik recht vooruit oplopen en achteruit. Mijn vrienden met ' standaard' bergschoenen met Vibram lukte het echt niet. Overigens, moet je wel sterke enkels hebben. Dit is dus echt niet voor iedereen.

Mijn voorkeur gaat ook uit naar lichtere schoenen.
Mits je niet door de sneeuw hoeft te banjeren zijn trailrunners of stevige sportschoenen een prima optie.

Zelf ben ik op mijn Saucony Guide TR's (de trail versie van een hardloopschoen) naar Everest Basecamp gelopen :)
Van de 4 weken in het hooggebergte alleen op de 2 natte dagen bergschoenen aangehad. Heb me toen sterk afgevraagd of ik de volgende keer uberhaupt die extra kilo's aan bergschoenen mee wil sjouwen.

Wat jij al aangeeft Mark, vooral de positionering verloopt makkelijker.
Je huppelt van steen naar steen en bent veel flexibeler in je stappen.
Glijden in je schoen kan voorkomen worden door 1. de juiste schoen, 2. goed aansnoeren en 3. de juiste sokken.
Ook qua temperatuur heb ik weinig te klagen gehad. Zelfs mid-winter passen van 5500m+ gelopen op de Saucony's :D Zonder sneeuw, dat wel.
Grip van dergelijke schoenen is uitstekend, zeker vergeleken met de hardere vibram zolen.
Grootste nadeel in mijn ogen is de enkelondersteuning, die is beduidend minder. Goed kijken waar je loopt dus, en voor mensen met zwakke enkels geen aanrader.

Gelukkig zijn er ook steeds meer fabrikanten die met lichtgewicht doch volwaardige bergschoenen komen, zoals de Salomon Quest bijvoorbeeld. Deze hebben ook een veel sportievere voetafwikkeling dan de klassieke bergschoen en lopen 'lichter'. Een mix tussen trailrunners en bergschoenen.

Strict genomen zijn dat geen trailrunners, die schoenen zijn meer ontwikkeld voor wandelen. En om een of andere reden zijn die ook een stuk makkelijker te krijgen dan de hardloopschoenen van Salomon, geen idee of daar nog een verband tussen zit.


Ik wil ook lightweight gaan vanwege mijn knie. Wat ik hier en op andere sites lees is dat je inderdaad goed met zulke schoenen kunt lopen, zelfs in echt ruig bergterrein (ik ga tot aan de grens van wat je nog zonder klimuitrusting kunt doen). Maar is het voor een wat zwakkere knie niet juist goed om de grotere stabiliteit van een zware BC-bergschoen te hebben?
 
Wanneer je kans ziet om de conditie van je knie geleidelijk mee op te bouwen, dan gaat dit het beste op een lichte schoen. De kans op overbelasting in het begin is dan minder groot. Neem voor alle zekerheid wel een elastieken band mee in je rugzak en doe die meteen om je knie wannneer het gevoelig gaat worden.

Boelo
 
Bedankt voo de tip! Ik sprak net een collega die sportleraar is en die zei dat het juist ook een voordeel kan zijn als je enkel zonder steun meer vrij kan bewegen. Die kan qua bewegingen/balans houden namelijk compenseren voor de knie, beter zoveel mogelijk gewrichten elkaar laten helpen en de boel verdelen zeg maar. Als de enkel meer gefixeerd is dan moet je knie meer opvangen.
 
Bedankt voo de tip! Ik sprak net een collega die sportleraar is en die zei dat het juist ook een voordeel kan zijn als je enkel zonder steun meer vrij kan bewegen. Die kan qua bewegingen/balans houden namelijk compenseren voor de knie, beter zoveel mogelijk gewrichten elkaar laten helpen en de boel verdelen zeg maar. Als de enkel meer gefixeerd is dan moet je knie meer opvangen.
Inderdaad, een verandering bij je voet/enkel kan grote invloed hebben op je knie. Als je enkel geen oneffenheden meer kan opvangen zal je knie dat moeten doen.
 
Las net dat (uiteraard) de levensduur van trail-runners beduidend korter is dan de zwaargewichten. De prijs is weliswaar lager, maar je moet ze in vergelijking na kortere tijd vervangen. Net las ik op een bergvereniging-site dat ze na 1 seizoen van intensief gebruik al vervangen moeten worden. Iemand hier ervaringen mee of gedachten over?
 
Steun Hiking-site.nl door aankopen te doen via de volgende links (een kleine commissie op aankopen zijn de verdiensten):

Yep, maar je kan natuurlijk niet alles hebben:D
Soepeler stijgen, makkelijker lopen, dalen als een hinde ..ha ha ha.
Overigens geldt in zijn algemeenheid voor materiaal. Duurzamer materiaal is nu eenmaal zwaarder en lightweight is dat verhoudingsgewijs minder.
Maar goed als ik Andrew Skurka zie rondlopen op zijn Roclite door Alaska...mwah.
 
Beleef jij plezier aan Hiking-site.nl?
Overweeg dan een (eventueel maandelijkse) vrijwillige donatie te doen via onderstaande knop:


Steun Hiking-site.nl door aankopen te doen via de volgende links (een kleine commissie op aankopen zijn de verdiensten):

Bovenaan