• De site is afgelopen nacht (26/02) verhuisd naar een andere server. Tegelijkertijd is het prikbord vernieuwd naar een nieuwe versie. Er kunnen hier en daar dus nog enkele kleine zaken fout gaan, mocht dat zo zijn: let me know.

R-waardes cumulatief?

Absoluut is het warmteverlies waarschijnlijk hetzelfde. Dus je koelt door de zijkant (van de bovenste mat) exact hetzelfde af. Dus dat het relatief een groter aandeel wordt, is volgens mij dus niet relevant.
Nouja, deze discussie vind ik eigenlijk een beetje geneuzel, maar ik noemde dit effect omdat de meeste mensen aannemen dat matten alleen naar beneden isoleren, en dus dat een matje eronder alles zou verbeteren. Daar is de 1+1=2-gedachte op gebaseerd. Maar wil je daarbij in de buurt komen, dan zul je ook aan de zijkanten extra moeten isoleren.
Nu ik er nog eens over nadenk zal de afkoeling door de zijkant van de eerste mat zelfs absoluut toenemen, omdat de gemiddelde temperatuur in die mat stijgt (en daarmee het temperatuursverschil tussen buitenlucht en mat). Alleen de tweede mat zal minder afkoeling naar de zijkant hebben, omdat die juist minder warm wordt dan wanneer je er direct op zou gaan liggen.
Je hebt gelijk dat een bredere mat minder afkoelt naar de zijkant, maar dat ligt dan ook weer aan de constructie. De thermarest neoairs zijn hier denk ik relatief slecht in met hun horizontale luchtkamers.

Volgens mij vast meetbaar maar nauwelijks voelbaar verschil.
Tja, voel je het verschil tussen R=4 en R=4.2? Ik denk het niet inderdaad. Maarja, als er gevraagd wordt naar 'wetenschappelijk onderbouwde argumentatie', dan krijg je dat ;)
 
Warmeverlies aan de zijkanten wordt als de matten een beetje goed aansluiten gecompenseerd door een extra luchtlaagje, tussen de twee matten. Dat kan je niet verwaarlozen, (dat doet Urje of iemand anders ook helemaal niet in dit discussie draadje, maar die luchtlaag is dus wel belangrijk) net als met kleding in laagjes is dat juist wat isoleert, naast lucht binnen de stof zelf. Is volgens mij de verklaring dat je op fora kunt lezen dat twee slaapzakken over elkaar heen "insanely warm" kunnen zijn. In mijn hypothese dus soms warmer dan de isolatie van de enkelvoudige slaapzakken opgeteld :p Al legt de formule dat blijkbaar anders uit.

Ook bijvoorbeeld bij enkelglas ruit is er isolatie door de heel dunne grenslaag aan voor en achterkant van het glas, naast natuurlijk dat de wind er niet door heen kan. Staat de grenslaag stil en is er dus geen convectieverlies, bij geheel windstil weer bijvoorbeeld, levert dat isolatie op, net als met de luchtlaag tussen twee glasplaten bij dubbelglas
 
Laatst bewerkt:
Misschien als je de matten aan elkaar gaat tapen :rolleyes:

Nu ik er nog eens over nadenk zal de afkoeling door de zijkant van de eerste mat zelfs absoluut toenemen, omdat de gemiddelde temperatuur in die mat stijgt (en daarmee het temperatuursverschil tussen buitenlucht en mat).
Dat klinkt inderdaad logischer dan mijn vorige verhaal...

Tja, je doet zelf mee aan het geneuzel :p Ik vind het soms wel leuk om onzinnig lang door te filosoferen. Ik zie dit zelf in ieder geval niet zo serieus allemaal.
 
Optellen van comfortwaarden van slaapzakken lijkt me een hele rare.
Dat zou betekenen dat een -10 slaapzak gecombineerd met een 10 slaapzak een 0 slaapcombi zou vormen.

(Als we 't allemaal dan toch geneuzel vinden, dan ook maar in extremo)
 
Optellen van comfortwaarden van slaapzakken lijkt me een hele rare. Dat zou betekenen dat een -10 slaapzak gecombineerd met een 10 slaapzak een 0 slaapcombi zou vormen.
Zie vorige pagina de rekenregel om toch wat te kunnen met comforttemperaturen. Daaruit volgt ruweg -16 voor deze combinatie.
 
Bovenaan